§ 9. Проблема так называемого "изменения" гражданских правоотношений (п. 1120-1123)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 
255 256 257 258 259 260 261 

1120. В учении о динамике гражданских правоотношений почти не уделяется внимания явлению изменения правоотношения. Вопросы об основаниях возникновения и прекращения правоотношений являются объектом пристального внимания, а об основаниях изменения правоотношений и самой сути этого понятия обходятся молчанием. Нам представляется, что в данном случае такое положение дел свидетельствует об искусственности, если угодно - надуманности самого понятия "изменение правоотношения". Если правоотношение - это юридическая форма фактического отношения, принимающая, по традиционному взгляду, вид субъективного права и корреспондирующей ему юридической обязанности, то изменение правоотношения будет представлять собой изменение составляющего его субъективного права и обеспечивающей его юридической обязанности. Изменение содержания всякого понятия превращает исходное понятие в иное, новое. Поэтому, если под изменением правоотношения подразумевать изменение числа и качества элементов права и обязанности, то правильно признать, что перед нами будут другое право и другая обязанность, а значит - другое (новое) правоотношение, содержание которого в большей или меньшей степени сходно с содержанием первоначального. При этом будут различными основания возникновения данных правоотношений: новое всегда является результатом сложного юридического состава, накопление которого завершается фактом, производящим так называемое "изменение", а точнее - замену правоотношений.

1121. То же можно сказать и об изменении правоотношения, если усматривать суть такового в изменении объекта. Рассмотрим пример. Договор первоначально устанавливал обязанность возврата всей суммы кредита деньгами. После его изменения стороны закрепили обязанность должника погасить деньгами только часть суммы, а в погашение остального долга передать определенное имущество. Это, несомненно, означает, что предшествующая договоренность утратила силу. Значит, и правоотношение, установленное предшествующей договоренностью - право требования уплаты определенной суммы с корреспондирующей ему обязанностью такую уплату произвести - также прекратило свое существование. Но прекратилось оно не бесследно: момент его прекращения был, в то же время, моментом возникновения правоотношения с новым объектом, а значит -и с новым содержанием. Изменение же содержания правоотношения влечет, как было показано выше, не сохранение правоотношения в измененном виде, а замену одного правоотношения другим. По-прежнему сохраняется разница в основаниях возникновения замененного и заменяющего правоотношений.

1122. Нельзя, наконец, усматривать изменение правоотношения в изменении его субъектов. Так, в результате сделки уступки банком требования из кредитного договора правоотношения между банком и клиентом более не существует, но его заменяет новое правоотношение, которого ранее не было, на этот раз - между клиентом и преемником банка. Первое правоотношение в результате уступки прекратило свое существование, второе - начало свое бытие. Что общего между этими правоотношениями? Их содержание - да, но несомненно, невообразимо большое число правоотношений имеют весьма однообразное содержание, оставаясь при этом различными правоотношениями. Кроме того, перед нами по-прежнему два различных правоотношения по основаниям их возникновения: в основании первоначального лежит факт выдачи (получения) кредита, в основании второго - юридический состав из данного факта и заключения договора цессии 396.

1123. Можно считать доказанным, что "изменение правоотношения" является вывеской, за которой скрывается прекращение одного правоотношения и возникновение другого.

Точнее, следовательно, говорить не об изменении, а о замене правоотношения. Почему же ученые предпочитают термин "изменение"? Потому что за этим термином скрывается понятие из рода юридических фикций, позволяющее обосновать зависимость одного правоотношения от другого в части оснований своего возникновения и, следовательно, содержания. "Замена" же (новация -см. § 4 гл. XXI) такой функции выполнить не способна.