§ 6. Договор о порядке удовлетворения требований (осуществлении права экзекуции) (п. 965-969)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 
255 256 257 258 259 260 261 

965. По договору о порядке удовлетворения требований (осуществлении права экзекуции) одна сторона (должник) признает за другой стороной (кредитором) право применения такого порядка удовлетворения последним своих требований к нему (должнику), который отличается большим удобством, оперативностью, либо иными преимуществами в сравнении с порядком, установленным законом или подлежащим применению, либо, напротив, кредитор соглашается с применением порядка удовлетворения своих требований, отличающегося предоставлением должнику льгот и преимуществ, не предусмотренных законодательством.

966. Заключение договоров о порядке осуществления права экзекуции должно предполагаться допустимым, поскольку нормой п. 1 ст. 237 ГК установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Но в некоторых случаях законодатель прямо указывает на то, какие отступления от сформулированного выше общего правила могут быть допущены, а какие нет. Три таких случая, известные ГК, касаются порядка удовлетворения требований из стоимости предметов залога и удержания.

967. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК).

968. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного или удерживаемого движимого имущества (п. 2 ст. 349, ст. 360, п. 2 ст. 998 ГК) осуществляется на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодатпеля с залогодержателем. Кодекс не уточняет, что это должно быть за соглашение, когда и в какой форме оно может быть заключено, а значит, это может быть как некий самостоятельный договор, так и условие иного договора, в том числе договора о залоге. Однако заключить такое соглашение в отношении предмета залога, находящегося у залогодержателя (предмета заклада), можно лишь в том случае, если законом не установлен иной порядок обращения взыскания. Данные правила применяются и к порядку удовлетворения требований кредитора, удерживающего вещь: по общему правилу, таковым является судебный порядок, если иное не будет предусмотрено соглашением, заключенным кредитором, удерживающим вещь (ретентором) и должником.

969. Кроме того, ГК упоминает о возможности заключения договора, предоставляющего кредитору право обратить взыскание на денежные средства, числящиеся на счете должника, без распоряжения последнего т.е. в безакцептном порядке. Непременным условием реализации кредитором данного права является наличие в договоре должника с обслуживающим его банком условия, уполномочивающего банк исполнять распоряжения третьих лиц (кредиторов клиента) по его банковскому счету (см. п. 2 ст. 854).